Город Анкор в Камбодже. Храмы Анкор Ват и Байон.

0
1915

 

В англоязычных и русскоязычных изданиях, обрисовывающих открытие Ангкор Ват, и дается противоречивая информация о персоне Анри Муо, так называемом первооткрывателе Анкора. Вот лишь немного выдержек:

«Город Ангкор был открыт в 1860 году французским натуралистом. Как не прискорбно, он скончался, не успев возвратиться домой. Его записи, напечатанные в Париже, впоследствии, через 3 года по его кончине, стали научной сенсацией».

«22 января 1861 года французский путешественник, заблудившись в тропических зарослях на север от озера Тонлесап, наткнулся на великолепные развалины Анкора, которые длительное время отыскивал. В собственных поисках он оперировал записками европейских странников, которые посещали в Ангкоре еще до него».

«В 1859 году французскому исследователю раскрылось увлекательное зрелище: в сердце нехоженых европейцами тропических зарослей Камбоджи на сотнях квадратных км раскинулся поразительный мегаполис — громадные постройки, широкие каналы и прекрасные башни. Вернувшись во Францию, он издал книжку, из коей европейцы узнали об удивительной вещи. Они узнали про город Богов старинную столицу Камбоджи Анкор, которая была построена кхмерами — праотцами современных камбоджийцев».
«Как скоро Ангкор пришел в кризис, он был всецело позабыт и понемногу абсолютно зарос буйной растительностью тропических зарослей. Так длилось до того времени, пока же в 1860 году французский ученый нечаянно не наткнулся на руины, когда собирал в дебрях примеры тропических растений. Это открытие сильно поменяло жизненные приоритеты путешественника, потому что с той поры он стал археологом. Он в первый раз сделал кропотливый проект и схематичные наброски Ангкор Ват и первым сообщил о поразительной находке в Европу».
«3 месяца спустя он отправился в странствие, которое длилось до начала апреля 1860 года. В собственных дневниках он сообщает, собственно заблудился в дебрях, заболел малярией и уже практически помирал, не полагаясь на спасение. Когда посреди деревьев рассмотрел грандиозные каменные дворцы, не веруя в волшебство, он подошел к ним, где его подняли и вылечили проживавшие там монахи».

История открытия храма Ангкор – Ват.

Итак, открытие храма Ангкор — Ват для цивилизации Запада сносится с именем Анри или Генри Муо. Вкратце его биография выглядит так:
Он появился в 1826 во Франции.
В 1844 преподавал греческий и французский языки в русской военной академии в городе С-Петербург, где получил диплом доктора филологии.
В 1854 возвратился во Францию.
В 1956 начал исследовать натуральные науки. В том же году породнился со знаменитым британским изыскателем Мунго Парком, женившись на его дочери.
В 1857 принял решение пуститься в странствие по Юго-восточной Азии для зоологических исследований. Капиталисты и правительство Франции отнеслись к этой экспедиции скептически. Поддержку собственным намерениям он отыскал в Королевском географическом обществе в Лондоне.
В 1858 проживает в Бангкоке, откуда реализовал 4 экспедиции по Камбодже, Таиланду и Лаосу.
В начале января 1860 он приехал в Ангкорват в период собственной 2-ой экспедиции, которая продолжалась 15 месяцев.
октябре 1961 Анри Муо скончался от малярии в Лаосе. Во время экспедиции целью, которой был поиск сухопутного пути по равнине Меконга в Китай.
На базе анализа публикаций, обрисовывающих открытие Ангкора, возможно, выделить последующие основные утверждения:
1. Открытие Ангкора произошло совершенно невзначай. Просто наткнулся на Ангкор, изучая в тропические растения Камбоджи, так сказать, флору и фауну. Об Ангкоре он знал, отыскивал его, но наткнулся на него нечаянно, когда заблудился в дебрях.
3. Увиденный первооткрывателем храм Ангкор — Ват поглощен дебрями и заброшен.
4 Издание записок естествоиспытателя посвященных Ангкору появилась в Европе сенсацией.
При всем при этом 2-ое заявление словно подкрепляет 1-ое: Анри заблудился, поскольку был в дебрях и ненароком открыл Ангкор, который был заброшен и поглощен дебрями.
Нужно внести в обстоятельства открытия Ангкора некую четкость. Поначалу нужно будет уточнить значение термина «джунгли» (jungle) применительно к Ангкору. Район АнкорВата это зона традиционной саванны, которая тут являет из себя пространства, поросшее травкой, деревьями и кустарниками. При всем при этом деревья и кусты не смыкаются в непрерывной покров. Это в общем по району. Ну а в частности, лес за пределами окультуренной зоны приблизительно подходит российскому термину «мелколесье» — маленькие деревца, толщина ствола которых достигает 20 см, не образующие непрерывного покрова. Главная черта леса региона Ангкора – полностью удовлетворительная его проходимость во всяком направлении. А громадные деревья растут исключительно на окультуренной местности около храмов. Проходимость под этими деревьями также полностью удовлетворительная. Нужно чрезвычайно потрудиться, дабы заблудиться в данном лесу.

Ангкор Ват или Байон?

Основные объекты Ангкора – Ангкор Ват и Ангкор Тхом, по состоянию на 1866, размещены в нескольких км от крепости, в которой пребывала резиденция правителя провинции. На земле Ангкор Тхома присутствовало поселение, прямой путь из которого в крепость проходил где-то вблизи с Ангкор Ватом, а на самой местности, по свидетельству самого открывателя, также жили люди. При учете местных отличительных черт тропических зарослей, будто бы поглотивших Ангкор, первооткрыватель не имел возможности, ни заблудиться, ни невзначай его открыть.
И еще вопрос: «Собственно знал Анри Муо о местных святилищах вообще и об Ангкоре Ват в частности до того как «наткнулся невзначай»?» Ангкор навещали в 16-17 веках европейцы, арабы, китайцы, жители страны восходящего солнца. Путешественники писали про старинный город и одно величавое святилище. Но про какой из построек писали странники, про Ангкор Ват или же Байон? Так как любой из величественных памятников — Ангкор Ват и Байон, производит на свидетеля неизменные эмоции. 1-ый – собственными объемами, формой, барельефами. Байон – объемами (хотя он и менее, нежели Ангкор Вата) и башнями с ликами.
Диего де Коуто обрисовывал толи Ангкор Ват толи Ангкор Тхом, причем того периода, когда великолепно работала система жизнеобеспечения. В Ангкор жили люди, были каналы, по которым плавали лодки, и дороги.
В 1911 в Стране восходящего солнца была найдена копия документа, на котором изображен детализированный проект храма, названного Jetavana — vihara, проект будто бы 17 века. Даже по официальной версии выходит, что собственно копия исконно подложная: проект индуистского храма в Камбодже выдали за проект буддистского храма в Индии. Японские свидетельства о существовании Ангкора в 17 веке не считаются достоверными. То, собственно японский проект относится к Ангкору – есть итог интерпретации.
На базе вышесказанного, возможно, сделать решение: на данный момент не обнаружены надежные свидетельства про то, что собственно Ангкор Ват описан странниками, посетившими Ангкор в 16-18 веках. Они обрисовывали, какие- то величавые сооружения, и все. И данные сооружения они обрисовывали, порой, как руины. По тому, что собственно в их описаниях здание стоит одиноко в дебрях, возможно, сделать вывод, это Ангкор Ват.

Хотя в случае если судить по рисункам и фоткам конца 19 века: Ангкор Ват, выглядевший, как только выстроенный, на самом деле тяжело именовать руинами. Не говоря уже о том, что, на его местности живут люди, а трава на лужайках перед храмом бережно скошена. Термин «руины» не имел возможности быть использован к Ангкору посреди 19 века, значит, он не имел возможности быть использован к нему и в 16-18 веках. Тогда уже выходит, собственно какие-либо странники 16-18 веков, обрисовывающие величавые руины, имели в виду Байон.

Альтернативная версия истории Анкора.

Альтернативная версия хронологии Ангкора имеет возможность выглядеть приблизительно так:
15 век – начало возведение храмов и прочих построек города Ангкор Тхома,
16 век – возведение около него канала (рва),
конец 18 — начало 19 века – возведение Ангкор Вата, возобновление некоторых ветхих Это датирование подтверждают результаты радиоуглеродного датирования храмового комплекса Ангкора Ват.
Дальше Анри Муо узнает, что собственно в Ангкоре есть 2 величавых храма – Байон и Ангкор Ват. Он знал, что собственно европейцы до 1850 года про АнгкорВат не писали, странники 16-18 веков не видели АнгкорВата, так как не имели возможности его узреть, потому что последний был построен позже. Вот его то, как раз и открыли для европейцев. Другими словами был открыл для европейцев не храмовый ансамбль Ангкор вообще, а лишь 1 из 2-ух превосходных храмов данного комплекса – Ангкор Ват. И публикация дневников с описанием Ангкора появилась сенсацией, лишь поскольку в них находились, как правило, сведения о раньше незнакомом в Европе – Ангкор Вате. Непосредственно он и поразил фантазию европейцев. Дабы как-то разъяснить европейцам, отчего Ангкор Ват, который построен, как было принято 2 тыс. лет назад, до тех пор был не кому не известен, изобрели басню про совершенно нечаянное открытие.
«Анри Муо знал про Ангкор – комплекс храмов и прочих построек, приехал, как натуралист, обследовать его окрестные леса, но заблудился в тропических зарослях и невзначай наткнулся на Ангкор Ват, который был построен 2000 лет назад, позже заброшен, поглощен дебрями и позабыт. Потому о нем и вовсе не писали иные странники. Они не могли знать о его существовании».
Хотя так же может быть, собственно сама фигура Анри Муо мифическая, придуманная британцами и французами персона. Согласно с биографией он в собственной совершеннолетней жизни фактически не жил на отчизне. Будучи французом и затратив на исследование натуральных наук всего один-два года, получил поддержку британских научных сообществ в организации наитруднейших по тем временам экспедиций естественнонаучной тенденции. А собственно Англии что, своих, подготовленных профессионалов не было? Не имея практически никакого навыка проживания в субэкваториальных государствах, смог благоприятно совершить 3 экспедиции в Юго-восточной Азии. Подобранная Анри Муо коллекция материалов, как аттестат его присутствия в Ангкоре утонула в море, а его могила размыта наводнением. Заключительные 2 момента дословно подходят российскому выражению «И концы в воду».

Карта Анкора.

Сейчас можно возвратиться к обсуждению карты Ангкора, составленной французами в 1866 году, и имеющей 2 (всего 2!) погрешности: положения Ангкор-Вата и Байона сдвинуты сравнительно иных объектов. В справочнике дано обоснование (косвенным образом) лишь одной погрешности карты. Густые тропические заросли, окружающие Байон, не дозволяли узреть того, собственно он размещен в географическом центре Ангкор Тхома. Навряд ли данные погрешности нечаянные. Святилища великолепно заметны с немаленького бугра, на котором находится Phnom Bashing. Расстояние от стенок Ангкор Вата до валов Ангкор Тхома одинаково 1,5 километра, но не 3 километра (грубо), как это показано на карте. Месторасположение построек, даже Байона, внутри Ангкор Тхома верно фиксируется по их положению сравнительно его валов и ворот. Ежели данные погрешности нельзя устроить ненароком, означает, они изготовлены осознанно. При всем при этом достигнуты 2 цели. Байон, центральное (высокофункционально и географически)святилище города Ангкор Тхома, показан как побочный. Означает, странники 16-18 веков, обрисовывающие 1 величавый храм Ангкора писали не про него, а про Ангкор Ват. А заключительный смещен подальше от Ангкор Тхома. Означает, странники 16-18 веков, как скоро писали про Ангкор, имели возможность и вовсе не знать о существовании Ангкора. На него как раз и наткнулся нечаянно французский путешественник, как скоро исследовал флору и фауну в окрестностях Ангкора Тхома. Следовательно, 2 погрешности французской карты Ангорского района 1866 года считаются деталями процесса фальсификации истории Ангкора.
Тезис «наткнулся на Ангкор нечаянно» бытует исключительно в публикациях для «ненаучной» публики. Ну а в научной литературе, опубликованной последние несколько лет, на «наткнулся невзначай» не настаивается. Не говоря уже о том, что, в неких публикациях напрямик указывается, собственно Анри Муо не является открывателем Ангкора для европейцев. Например, рассказывается и про то, что собственно мысль «Анри Муо первооткрыватель Ангкора» была длительное время общепризнанной в западном мире. Данная мысль как раз и явилась основой нынешних публикаций об открытии Ангкора для «ненаучной» публики и преднамеренно распространялась она до тех пор, пока осуществляла свою функцию – заслон того, что француз обнаружил для Запада не Ангкор вообще, а храм Ангкор Ват. После того, как прошло более 140 лет со времени издания его дневников можно уже не опасаться, что кто-то будет задавать вопросы. И самый простой из них:
«Так что же конкретно открыл для европейцев Анри Муо?».
Непонятно, как Анри Муо, который выучил процесс изготовления фотографий, не использовал эту прогрессивную технология при исследовании Ангкора. Но в изданиях приводят только его рисунки.
Имеется мнение, что открытие являлось инструментом колониальной политики Франции. И не существенно, открыватель был явным колониалистом или гуманистом. Фактом изобличает себя то, что его имя записано в историю европейской колонизации Юго-восточной Азии. И абсолютно не имеет значения, кем он являлся на самом деле – естествоведом, филологом или агентом разведки. Существенно то, что его имя записано в легенду про то, что «Анри Муо обнаружил для цивилизации Запада Ангкор Ват», миф, проживший более 100 лет. При этом вероятно, что имя Анри Муо это тоже часть легенды, и за именем нет настоящего человека. Исторические мифы, как инструмент западной колониальной политики, использовался не только в Азии, но и в самой Европе. При помощи мифов и легенд высекалась общепринятая в исторической дисциплине вариация о возведении Ангкора и о его архитекторах.
Присутствие подлогов и мистификаций, на прямую вписанных в обстановку открытия Анкора, является прямым подтверждением фальсификации его подлинного прошлого.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ